1. Hver visningsmetode har sine egne styrker: hva er den første reaksjonen til mange mennesker når de ser et digitalt multimeter? Jeg vil definitivt tenke, wow, hvor bra dette multimeteret er, målingen kan vises direkte i tall, og jeg trenger ikke å lese den, så praktisk! Vel, det ble overhørt av en elektriker som liker å bruke analoge multimetre, svarte han. Den største fordelen med pekerklokken er at pekeren svinger, noe som intuitivt kan vise endringen av egenskapene til det målte objektet, noe som er mer praktisk enn den digitale klokken.
Fra ovennevnte synspunkt kan det sies at det ikke kan skilles. Den digitale klokken har imidlertid også en mer fremtredende funksjon, det vil si at den generelt kan gjøres veldig liten og bærbar, noe som er litt bedre enn pekerklokken. Når det gjelder problemet med bakgrunnsbelysning, tror jeg det finnes noen bedre panneklokker, men det er ikke tilfelle.
2. Designbrukene er forskjellige: Generelt sett tror alle ubevisst at det digitale multimeteret er et verktøy som egner seg for å måle presisjonsinstrumenter og små overbelastninger. Sammenlignet med pekermultimeteret vil også nøyaktigheten være relativt høy. Intuitiv og nøyaktig. Pekermultimeteret anses som egnet for måling av store overbelastninger (dette har også noe forhold til pekerens arbeidsprinsipp). Så det avhenger av arten av arbeidet til elektrikeren, og hva de ofte brukte måleobjektene til multimeteret er. Når det gjelder problemet med motstand mot fall, synes jeg personlig at den digitale klokken er litt bedre, tross alt er den svingende pekeren en presis og fleksibel fysisk enhet.
