Hva er mer motstandsdyktig mot forstyrrelser, et digitalt multimeter eller et analogt multimeter?
La meg dele min brukserfaring. Til å begynne med brukte jeg et pekermultimeter. Når du bruker den, for eksempel i motstandsområdet, må den noen ganger nullstilles. Ved spenningsmåling starter jeg med høygiret for å unngå å brenne måleren. I tillegg, når jeg måler, må jeg også holde den stødig, og når jeg leser verdien, bør siktelinjen min være vinkelrett på skivens overflate. Det er sterkt påvirket av menneskelig og miljømessig innblanding.
På den annen side har ikke digitale multimetre de -nevnte ulempene og har høy daglig inngangsimpedans, så det er ingen grunn til å bekymre deg for å brenne måleren.
Men pekermultimeteret har en fordel av å være intuitivt ved måling av parametere.
Et digitalt multimeter har relativt lave krav til bruksmiljøet, et bredt spekter av applikasjoner, sterk anti-interferensevne og intuitiv parametervisning.
Det analoge multimeteret har et stort volum, er upraktisk å bære, krever høye miljøkrav, har dårlig anti-interferensevne og er upraktisk å lese, men har høy nøyaktighet.
Anti-interferensevnen er selvfølgelig bedre med et pekermultimeter. Når du måler noen elektriske parametere, for eksempel spenningen på visse punkter inne i en frekvensomformer, kan et digitalt multimeter ha en hoppende avlesning som ikke kan leses. Et pekermultimeter har ikke dette problemet, men dets nøyaktighet og brukervennlighet er dårligere enn digitale målere. Kort sagt, begge har sine egne styrker og svakheter.
Det finnes to typer urskiveklokker: interne magnetiske og eksterne magnetiske. På grunn av påvirkning av statisk elektrisitet er feilen for stor. Hvis du ikke tror det, er det bare å gni hendene på skiveglasset og hendene vil ikke gå tilbake til sin opprinnelige posisjon. Digitale klokker er nyttige, men hver har sin egen lengde.
